本文摘要：在人口版图上，“超大城市”涵括个直辖市和广东省个副省级城市在经济版图上，产于于京广铁路沿线和长江两条经济主轴在空间形态方面，构成了标准的“菱形”…依据社会与经济同步平衡发展规律，本质上谈城市是人口与经济中心的重合，人口版图的转变意味著经济版图在调整…在公里半径区域内，苏州常州无锡和嘉兴已与上海构建同城化，与京津和深广两组超大城市相差无几…深处西部内陆的重庆归属于“分开登陆作战”千万人口级超大城市的未来命运我国超大城市跑到了发展转型的十字路口，陷入服务产业无法做到大、制造业无法迁入的失望境地。

在人口版图上，“超大城市”涵括个直辖市和广东省个副省级城市在经济版图上，产于于京广铁路沿线和长江两条经济主轴在空间形态方面，构成了标准的“菱形”…依据社会与经济同步平衡发展规律，本质上谈城市是人口与经济中心的重合，人口版图的转变意味著经济版图在调整…在公里半径区域内，苏州常州无锡和嘉兴已与上海构建同城化，与京津和深广两组超大城市相差无几…深处西部内陆的重庆归属于“分开登陆作战”千万人口级超大城市的未来命运我国超大城市跑到了发展转型的十字路口，陷入服务产业无法做到大、制造业无法迁入的失望境地。对于超大城市发展定位，不用过多地特别强调其有可能带给的“益处”，更加须要辨识其有可能产生的“危害”，尽快在利弊权衡之后作出不利于可持续发展道路的自由选择。　　国务院一纸《关于调整城市规模区分标准的通报》，让“超大城市”定义出了社会各界议论纷纭的话题。

查询截至2013年的统计数据，依据城区常住人口1000万的数据边际，我国共计上海、重庆、北京、天津，广州、深圳六个超大城市。在人口版图上，“超大城市”涵括4个直辖市和广东省2个副省级城市;在经济版图上，产于于京广铁路沿线和长江两条经济主轴;在空间形态方面，构成了标准的“菱形”。依据社会与经济同步、平衡发展规律，本质上谈城市是人口与经济中心的重合，人口版图的转变意味著经济版图在调整。　　依据高铁距离和运行时间，南北两组双核城市已构建了“同城化”：京津距离120公里(最较短通勤时间33分钟)，北京终到到天津的c字头高速城际列车每天84趟;广州和深圳的距离是102公里(最较短通勤时间36分钟)，g字头高铁日车次数64趟。

在150公里半径区域内，苏州、常州、无锡和嘉兴已与上海构建同城化，与京津和深广两组超大城市相差无几。深处西部内陆的重庆归属于“分开登陆作战”，从交通网络体系还是周边城市数来看其影响力极为受限。早已或将要沦为超大城市的还有正处于菱形对角线交点的武汉。截至目前，在100公里电磁辐射范围内，武汉终到的c字头日高速列车有26趟。

因此，为得出超大城市的界定，城市人口是基准，必须考虑到经济规模和电磁辐射半径、茁壮能力。超大城市，不应是区域中心，且有能力造就一定半径内外围区域内的城市联合茁壮。　　30多年前中国作出将发展焦点移往到城市的自由选择，走上了只有起点没起点，寻求快速增长、做到大城市的“漫漫不归路”。

人往低处回头，水往低处东流，深圳市的大变身就是缩影。然而，据笔者近年来的调研和仔细观察，中国经济发展焦点在向中西部移动，东部地区超大城市跑到了发展转型的十字路头，陷入服务产业无法做到大、制造业无法迁入的失望境地。上世纪80年代，上海、北京、天津、深圳、广州的发展可视作市场力和行政力联合起到的结果;转入新世纪，内陆地区城市拼死领先于，借势城镇化EMU合力，只是此举未给东部超大城市以转型的扭转局势机会。自2008年之后，各大城市的制造业部门劳动力工资较慢下跌，用脚投票的机制加快了劳动力市场的构成，各省市劳动力工资水平的趋同速度减缓，超大城市经济发展潜藏劳动力紧缺危机。

自1993年创建最低工资制度以来，上海的最低工资标准已调整20余次。从工资上调幅度和成倍可以仔细观察到产业发展南北，投资流向，最近一次产业移往倒逼出有“资本回来劳动力回头”的新时代特征。全国同步的工资下调伴随着低工资，廉价富足劳动力时代将要落幕，超大城市家政、餐饮服务部门招工难暗示着富足劳动力时代将落幕。无论是主动还是被动拒绝接受，将要冲破的大改变序幕不足以引起超大城市当局深思：发展之路何去何从。

　　超大城市的城市化本质是市民化，这必须多渠道解决问题入城人员的社会适应性难题，而不是非常简单地增大常住人口与户籍人口的“缺口”。无论北京、上海、深圳还是重庆，常住人口都表明出有高度的非线性数值。因此，城市规模区分标准的明确提出，更加不应唤醒户籍改革的重新认识：推展全国同步的户改为，城市化策略不应特别强调“家庭”而非“个人”。　　城市化模式建构和路径自由选择具备特定的故事情节背景。

今天，我国的超大城市主要面对不完全的城市化后遗症、因内生动力严重不足而使人口和经济通过腹地伸延向外围区域扩展两大压力。前者是可以医治的，后者是短时期内无法转变的。因此，超大城市在等价数据流的期限内能否采行实际行动也就要求了其未来命运。

政府当有具体的长年战略定位，遵循超大城市发展内生规律，前进区域间同步，不不应坚守“大哥”地位的观念，避免“我是超大城市”的优势心理。对于超大城市发展定位，不用过多地特别强调其有可能带给的“益处”，更加须要辨识其有可能产生的“危害”，尽快在利弊权衡之后作出不利于超大城市可持续发展的道路自由选择。　　当然，发展危机的另一层含义还包括通过危机的发展来更加完全地曝露发展中的问题，最后集中于避免发展的障碍。

未来，能被划入到超大城市群组的城市将主要产于在长江沿线，以及京广连线，中国超大城市十字架可分格局必将构成。为纠偏城市发展了解，近于有适当建构超大城市危机预警监测系统，提升预警监测能力。

笔者明确提出四点可操作性的建议：其一：识别城市政治与城市化政治，超大城市发展定位不应视作有机体而非物理转变(修筑高楼大厦建cbd)，视市民化作社会、经济和政治三维度同步;其二，统合、构建超大城市人口数据库系统，反对发展的科学决策，管理的动态调整，在发展中密码危机;其三，新的得出城区人口界定，深度前进市民化，将流动和移民群体作为城市茁壮的源动力;其四，彻底避免超大城市的行政辖区边界了解误区，从城市共管改向“共治”，推展横跨行政边界、打破经济发展了解的社会建设。　　出于对城市发展的战略新的定位，等价“超大”的定义，本身就是利弊权衡、与时俱进的展现出。所以，在实践中层面，得出超大城市的范围界定，不不应意味着考虑到人口和城区，而不应以此为契机，超越行政辖区，深度前进区域城市化与经济发展的同步，提高国际竞争力。未来超大城市发展有可能面对的各种危机不胜枚举，hopeforthebest，preparefortheworst。

一个基本的前提是，如果城市管理当局有了应付危机的基本常识，各种发展难题也将迎刃而解。　　古希腊历史学家希罗多德(herodotus)说道，我会一面回头，一面向你描写小城市和大城市的故事。有多少曾多次的大城市变为了如今的小城市;又有多少我们有生之年茁壮一起的大城市，在过去是那么微不足道——获知城市发展的未来命运，人是对城市生死存亡起决定性影响的依存主体。人口是社会与经济发展的基础，以人为本才是发展的要义。

本文来源：78开元ky官网-www.cafe-indo.com